Постановление суда № 138754968, 05.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/222/26

В справі 760/4133/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що 07.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV23U3H укладено Кредитний договір № 156541033, за умовами якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 22.000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Як зазначено у позовній заяві, свої зобов`язання за Договором первісний кредитор виконав шляхом перерахування 07.02.2022 кредитних коштів у сумі 22.000,00 грн на банківську платіжну картку № 4102-32XX-XXXX-1332, реквізити якої Позичальник вказав у заявці на отримання кредиту.

Позивач стверджує, що в подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нього на підставі низки договорів факторингу: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, витяг з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022), від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (Договір факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, витяг з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023) та від останнього до Позивача (Договір факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024).

Зазначає, що Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 27.178,80 грн, з яких 22.000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5.178,80 грн заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, яку Позивач просить стягнути з Відповідача в судовому порядку.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Позивача про витребування у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» інформації, що становить банківську таємницю, а саме: інформації про те, чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 або будь-яка інша платіжна картка; інформації про переказ коштів із рахунку № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок, відкритий до вказаної платіжної картки, за період 07.02.2022 12.02.2022 у сумі 22.000,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer згідно з платіжною інструкцією № B95C73D7-E294-4703-A5E9-8C73A8DBE865 від 07.02.2022); інформації про те, чи є (був) номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком та чи міститься (містився) він в анкетних даних Відповідача; а також первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують відповідні операції, або прирівняних до них документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю, а тому Позивач позбавлений можливості отримати її самостійно. Як зазначає Позивач, 14.01.2025 представником Позивача до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» подано адвокатський запит із проханням надати відповідну інформацію, проте відповіді на нього не отримано.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачу, грошових коштів згідно з укладеним кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі належність платіжної картки саме Відповідачу, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Крім того, з огляду на те, що Кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, для встановлення обставин укладення правочину саме Відповідачем має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) платіжну картку № НОМЕР_1 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок;

виписку про рух грошових коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 07.02.2022 по 12.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, у тому числі щодо зарахування 22.000,00 грн з рахунку № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246) згідно з платіжною інструкцією № B95C73D7-E294-4703-A5E9-8C73A8DBE865 від 07.02.2022;

інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 у період з 07.02.2022 по 12.02.2022, а також про те, чи міститься (містився) в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) номер телефону НОМЕР_3 .

2. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: