Постановление суда № 137976037, 02.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5232/26

Провадження №2/367/6044/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю: секретаря судових засідань Колодезної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, подану в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, КНП "Центр надання соціальних послуг", Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бучанська окружна прокуратура, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

09.06.2026 року від представника Головного Управління Національної поліції в Київській області Кшемінської Ю.І. надійшло клопотання, в якому просила суд замінити третю особу ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, належною Головним управлінням Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601).

Клопотання вмотивоване тим, що ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції в силу виконання своїх посадових обов`язків, а тому відповідно до ст. 49 КАС України не може набути у справі процесуальних прав та обов`язків третьої особи. Тобто належною третьою стороною у цій справі є саме орган державної влади як суб`єкт владних повноважень (який є юридичною особою, має ідентифікаційний код в ЄДРПОУ), а не його територіальний підрозділ.

В підготовче засідання сторони та інші учасники справи не з`явились.

Представник позивача Рудюк В.Р. подала до суду заяву, просила провести підготовче судове засідання призначене на 02.07.2026 року о 15.00 за відсутності представника позивача. Не заперечувала проти заміни третьої особи, якщо судом буде вирішуватися відповідне процесуальне питання.

Представник Бучанської окружної прокуратури Мірошниченко Ю. подала до суду заяву, в якій просила суд провести засідання по справи без її участі. Не заперечувала проти заміни неналежної третьої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області на належну третю особу Головне управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Представник третьої особи - КНП "Центр надання соціальних послуг" Бондар Д. 19.05.2026 року подала до суду письмові пояснення по справі, які просила долучити до матеріалів справи, а розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлена належними чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належними чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи у вказаній цивільній справі - Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на належну третю особу - Головне управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ), та, відповідно задоволення клопотання представника Головного Управління Національної поліції в Київській області Кшемінської Ю.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 53, 198, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного Управління Національної поліції в Київській області Кшемінської Ю.І., про заміну третьої особи,- задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на Головне управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, ЄДРПОУ 40108583).

Надіслати третій особі - Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ) копію ухвали до відома.

Треті особи мають право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня їх отримання.

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий