
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2026 року Справа № 915/678/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», вул.Одеська, 80, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55214
електронна пошта: rayagrobudpravo@gmail.com
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО», вул.Одеська, 80, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55214
про: стягнення 561 639,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 05.06.2026 (вх.№8405/26 від 08.06.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО» безпідставно отриманих коштів у розмірі 355 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 165 067,98 грн., 3% річних у розмірі 41 571,02 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що позивач переказав відповідачу наступні платежі: - 55 000,00 грн., платіжний документ №1644308 від 31.01.2022 року, призначення платежу: «часткове погашення заборгованості по договору №10 від 27.10.2020 р., рахунок № 37 від 25.12.2020 р. Податок на додану вартість 20% = 9166,67 грн.»; - 300 000,00 грн., платіжний документ № 1645310 від 29.07.2022 року, призначення платежу: «Погашення заборгованості по договорам № 10, № 8, № 7 та № 6 2020 року. Податок на додану вартість 20% = 50000,00 грн.». Вказує, що на підприємстві позивача немає укладених з ТОВ «АС-АГРО» договорів із такими номерами й датами (№10 від 27.10.2020, №10, № 8, № 7 та № 6 2020 року). З метою з`ясування наявності/відсутності підстав оплати, представником позивача направлено відповідачу адвокатський запит від 26.03.2026 року № 26/03-26/1 із проханням надати копії договору №10 від 27.10.2020 року та рахунку № 37 від 25.12.2020 року, на підставі яких ТОВ Первомайський «РАЙАГРОБУД» сплачені ТОВ «АС-АГРО» 55 000,00 грн. платіжним документом № 1644308 від 31.01.2022 року, та копії договорів № 10, № 8, № 7 та № 6 від 2020 року, на підставі яких позивачем сплачені відповідачу 300 000,00 грн. платіжним документом № 1645310 від 29.07.2022 року, а також копії первинних бухгалтерських документів (актів, накладних тощо) щодо продажу ТОВ «АС-АГРО» товарів, виконання робіт або надання послуг, за які ТОВ Первомайський «РАЙАГРОБУД» були сплачені кошти. Зазначає, що адвокатський запит був направлений відповідачу листом №5403808351760 від 26.03.2026 року з описом вкладення, а відповідач відмовився отримати зазначений лист. Вказує, що зазначені кошти були сплачені позивачем помилково, і підлягають поверненню на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 05.06.2026 (вх.№8405/26 від 08.06.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ч.7 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження»), у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
За приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Так, позивачем у порушення вказаних вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надано документа, що підтверджує наявність такого рахунку.
Згідно з пунктами 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що здійснив платежі на суму 55 000,00 грн. на підставі платіжного документу №1644308 від 31.01.2022 та на суму 300 000,00 грн. на підставі платіжного документу №1645310 від 29.07.2022.
При цьому, позивачем до позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач у позовній заяві в підтвердження обставин на яких ґрунтується позовна вимога, а саме платіжний документ №1644308 від 31.01.2022 на суму 55 000,00 грн. та платіжний документ №1645310 від 29.07.2022 на суму 300 000,00 грн.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву від 05.06.2026 (вх.№8405/26 від 08.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук
Судебное решение № 137456560, Господарський суд Миколаївської області было принято 15.06.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 915/678/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: