Постановление суда № 136569008, 15.05.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2972/26 Провадження №1-кс/279/588/26

У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026060490000184 від 04.04.2026 за ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026060490000184 від 04.04.2026 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, в якому вказав, що 03 квітня 2026 року до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника ВКП в Житомирській області Департаменту кіберполіції про те, що в ході моніторингу спеціального програмного комплексу «Icaccops», було встановлено, що IP- адреса 77.75.148.209 протягом лютого - березня 2026 року використовувалась для розповсюдження одержання та завантаження матеріалів порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії, яка використовує IP-адресу, що локаційно знаходиться на території м. Коростеня здійснила завантаження близько 5159 «Bittorrent», в яких можуть міститися файли порнографічного характеру в тому числі і дитячої порнографії різного рівня тяжкості.

По даному факту 04 квітня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12026060490000184 за ч. 1 ст.301-1 КК України.

03 квітня 2026 року до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ВКП ГУНП в Житомирській області про те, що допомогою ліцензійного програмного забезпечення, а також доступу до інтернет-ресурсу «https://www.icaccops.com», становлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 - протягом лютого - березня 2026 року використовувалась для розповсюдження та завантаження матеріалів порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії. Так, з вказаної ІP-адреси зафіксовано 10119 вивантажених файлів (додаток 1), 4857 з яких автоматично категоризовано системою «icaccops» як "Важкі файли", що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей та 5159 інших файлів, що означає присутність на наявних матеріалах ознак еротики за участю дітей. Вказані відомості імовірно розповсюджувались за допомогою програмного забезпечення «Bittorrent".

В подальшому 14 квітня 2026 року в порядку статті 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих дій.

16 квітня 2026 року надійшли матеріали виконаного доручення про те, що працівниками ВКП ГУНП в Житомирській області було проведено моніторинг спеціального програмного сервісу WHOIS отриманою за допомогою онлайн-сервісів інтернет-ресурсу http://2ip.ua, власником ІР-адреси НОМЕР_1 являється компанія ТОВ "УЛЬТРАНЕТ ГРУП", місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 4Л, ЄДРПОУ 40342130. Додатково встановлено, що ця IP-адреса фізично розташовується в м. Коростень. В подальшому оперативним шляхом встановлено, що ін адресу 77.75.148.209 має в користуванні абонент: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного cуду Житомирській області від 06.05.2026 року 14 травня 2026 року в період часу з 07:10 години по 08:42 години було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 5 оптичних дисків, які упаковано до спецпакету PSP2075404;

- мобільний телефон марки «Infinix» білого кольору, який належить ОСОБА_4 , який упаковано до спецпакету CRI1227403;

- системний блок чорного кольору, марки «GRES SO» c/n СІС7511BM50NH00148 який знаходиться в кімнаті №1, упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою NPU373101;

- роутер Wi-Fi, марки «Netis» c/n E4BEED736A83 упаковано до спецпакету PSP2075403.

Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються доказами в кримінальному провадженні в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Представник власника майна ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, крім того просила не накладати арешт на роутер «Wifi» марки «Netis» так як він використовується членами родини власника майна для особистих потреб та на мобільний телефон, який належить власнику, так як він виристовує його для роботи та в ньому зберігаються контакти.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 04.04.2026 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060490000184 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Речі, вилучені під час обшуку 14.05.2026, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім цього, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Щодо позиції представника власника майна, яка просила не накладати арешт на роутер Wi-Fi марки «Netis» так як він використовується його членами родини власника майна для особистих потреб та на мобільний телефон, який належить власнику, так як він виристовує його для роботи та в ньому зберігаються контакти, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, те що під час досудового розслідування необхідно буде встановити наявність інформації на вказаних речах, тому на переконання слідчого судді є необхідним накласти на їх арешт.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12026060490000184, а саме: на 5 оптичних дисків, які упаковано до спецпакету PSP2075404; мобільний телефон марки «Infinix» білого кольору, який упаковано до спецпакету CRI1227403; системний блок чорного кольору, марки «GRESSO» c/n СІС7511BM50NH00148 який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою NPU373101; роутер Wi-Fi, марки «Netis» c/n E4BEED736A83 упаковано до спецпакету PSP2075403 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6