Постановление суда № 136569009, 30.04.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/12146/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №279/12146/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/12146/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що 07.09.2016 року апеляційним судом Житомирської області у справі №279/12146/14-ц винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 30142,84 доларів США та судового збору 12058,20 грн.. Виконавчий документ, який виданий 06.10.2016 року на підставі судового рішення у справі №279/12146/14-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", знищено внаслідок військової агресії російської федерації 05.10.2025 через руйнування будівлі "Центру обробки документів" за адресою АДРЕСА_1 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні.

Просив видати дублікат виконавчого листа по справі №279/12146/14-ц виданого 06.10.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 30142,84 доларів США та 12058,20 грн. судового збору.

Представник заявника та Васькіна Л.І. про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

12.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/12146/14-ц постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області у справі №279/12146/14-ц рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2015 року скасовано, та ухвалено нове рішення про чаткове задоволення позову, а саме, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 30142,84 доларів США та судового збору 12058,20 грн..

20.06.2019 року державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Н.П. відкрито виконавче провадження №59368232 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 821092,02 грн. на підставі виконавчого листа №279/12146/14-ц виданого 06.10.2016 року.

Представник заявника зазначає, що приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.

Згідно із вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Представником заявника на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа суду надані наступні докази: довідка АТ КБ "ПриватБанк", якою підтверджено, що виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_1 знищено 05.10.2025 через руйнування будівлі, де вказаний документ перебував на зберіганні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , акт про пожежу від 06.10.2025 року, яка виникла 05.10.2025 року, виданий Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлених обставин, а саме доведення стягувачем втрати виконавчого листа під час пожежі будівлі центру за адресою: м.Львів, вул.Північна, 2, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчено.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №279/12146/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя