Дата принятия
28.01.2008
Номер дела
15/648-07
Номер документа
1364874
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.08

Справа № 15/648-07.

за позовом Шосткинської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особівиконавчого комітету Шосткинської міської ради

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 1179 грн. 16 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: не з'явився

Суть спору: Прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача 1179 грн. 16 коп. боргу, в т.ч. 1081 грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.12.2006р. по 01.09.2007р. згідно договору оренди б/н від 25 грудня 2002р. та 98 грн. 10 коп. пені на підставі п. 3.6 договору.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2002р. між позивачем та філією ТОВ «Жилкомсервіс» укладено договір оренди державного майна № 362, відповідно до п. 1.1 якого позивач передав філії ТОВ «Жилкомсервіс» в строкове платне користування майно комунальної власності балансовою вартістю 88 748 грн. 35 коп. на 01.07.2000 року.

Факт передачі нежитлового приміщення підтверджується актом прийому-передачі основних засобів в оренду (додаток №1 до договору оренди від 25.12.2002р.).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата за базовий місяць розрахунку склала 324,14 грн. і повинна перераховуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.

23.05.2003 року між виконкомом Шосткинської міської ради та філією ТОВ «Жилкомсервіс» укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди від 25.12.02р., згідно якої відповідачу передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності залишковою вартістю 52957,87 грн. станом на 01.01.2003 р. Пункт 3.1 договору оренди викладено в новій редакції: орендна плата з 01 червня 2003 року визначена в розмірі 230,59 грн. на місяць і повинна перераховуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.

25.12.2003 року між виконкомом Шосткинської міської ради та філією ТОВ «Жилкомсервіс» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди від 25.12.02р., пунктом 1 якої продовжено термін дії договору оренди майна (п'ять сміттєвозів) комунальної власності від 25.12.2002 року до 01.01.2005р.

28.04.2004 року між виконкомом Шосткинської міської ради та філією ТОВ "Жилкомсервіс" укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди від 25.12.02р., згідно якої відповідачу передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності залишковою вартістю станом на 01.01.2004 р. - 40908,69 грн., а пункт 3.1 договору оренди викладено в новій редакції: орендна плата з 01 квітня 2004 року визначена в розмірі 174,20 грн. на місяць і повинна перераховуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.

25.11.2004 року між виконкомом Шосткинської міської ради та філією ТОВ "Жилкомсервіс" укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди від 25.12.02р., згідно якої виведено зі складу орендованого майна автомобіль КО-413, д.н. НОМЕР_1та автомобіль КО-413, д.н. НОМЕР_2. Пункт 3.1 договору оренди викладено в новій редакції: орендна плата з 01 листопада 2004 року визначена в розмірі 166,24 грн. на місяць і повинна перераховуватись щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним.

11.01.2005 року було укладено додаткову угоду № 5 до договору оренди від 25.12.02р., пунктом 1 якої продовжено термін дії договору оренди майна комунальної власності від 25.12.2002 року на термін до 31.12.2005р.

01.12.2006 року між виконкомом Шосткинської міської ради та філією ТОВ "Жилкомсервіс" укладено додаткову угоду №7 до договору оренди від 25.12.2002р.. Пункт 1 цієї угоди передбачив, що сторонами договору оренди від 25.12.2002р. слід вважати виконкомом Шосткинської міської ради (орендодавець) та приватного підприємця ОСОБА_1. (орендар). А п. 2 угоди зазначив, що ПП ОСОБА_1. є правонаступником філії ТОВ "Жилкомсервіс" і зобов'язана сплатити заборгованість, що склалася по орендній платі до 01.02.2007р. Крім цього, п. 3 додаткової угоди передбачено продовження терміну дії договору оренди до 31.12.2007р.

Відповідач, як правонаступник, своєчасно і в повному обсязі орендну плату по вказаному договору за період з 01.12.2006р. по 01.09.2007р. в сумі 1081 грн. 06 коп. не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати 1081 грн. 06 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 98 грн. 10 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань на підставі п. 3.6 договору (за несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 98 грн. 10 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, код 22080400) 1081 грн. 06 коп. боргу по орендній платі та 98 грн. 10 коп. пені.

3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 28.01.08 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1364874 ?

Документ № 1364874 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 1364874 ?

Дата ухвалення - 28.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1364874 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1364874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 1364874, Господарський суд Сумської області

Судебное решение № 1364874, Господарський суд Сумської області было принято 28.01.2008. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 1364874 относится к делу № 15/648-07

то решение относится к делу № 15/648-07. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 1364872
Следующий документ : 1365140