Постановление суда № 136368712, 07.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/20212/25

Провадження №2/752/3095/26

УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача Цигана І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Цигана І.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Циган І.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотаннями про витребування у АТ «Сенс банк» кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором у вигляді кредитування рахунку №26252007338211 від 17.01.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , та про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича копії матеріалів виконавчого провадження №72641005 з примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2023, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» боргу за кредитним договором в сумі 49408,07 грн. та судового збору в сумі 2684 грн.

Зазначені відомості підтвердять доводи, викладені в позові, та факт перерахування приватним виконавцем грошових коштів в сумі 52092,07 грн. на користь банку.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором у вигляді кредитування рахунку №26252007338211 від 17.01.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитна заборгованість в сумі 49408,07 грн., стягнута з ОСОБА_1 в судовому порядку, виплачена останнім під час примусового виконання рішення в рамках виконавчого провадження №72641005. Іншої кредитної заборгованості чи невиконаних зобов`язань перед АТ «Сенс банк» позивач не має.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Отже, позивач не має можливості самостійно витребувати докази, які містять банківську таємницю, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає можливим витребувати у АТ «Сенс банк» копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором у вигляді кредитування рахунку №26252007338211 від 17.01.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.02.2026 судом витребувано зазначені докази, проте витребувані ухвалою документи або відомості щодо неможливості виконання ухвали на адресу суду не надходили, хоча уповноважена особа відповідача отримала копію ухвали про витребування доказів 16.02.2026.

Частинами 1, 2 ст. 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 7 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Цигана І.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у АТ «Сенс банк» задовольнити.

Повторно витребувати у АТ «Сенс банк» копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором у вигляді кредитування рахунку №26252007338211 від 17.01.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ «Сенс банк» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 20.06.2026.

Роз`яснити керівнику АТ «Сенс банк», що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Попередити, що у випадку повторного невиконання ухвали про витребування доказів, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу складено 07.05.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова