Постановление суда № 136264709, 04.05.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2681/25

номер провадження 2/531/198/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 грудня 2025 року (а.с.94).

17 лютого 2026 року на виконання ухвали суду від ТОВ "Коллект центр" надійшли письмові докази (т.1 а.с. 153-216).

08 квітня 2026 року від представника відповідача Левошко Л.С. надійшли письмові пояснення (т.2 а.с.11-20).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та місце розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

16 квітня 2026 року від представника позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача та клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить поновити строк для подання клопотання, зазначаючи що у позовній заяві не зазначено про необхідність витребування доказів, оскільки позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, а тому проситьвитребувати письмові докази (т.2 а.с.37- 48).

04.05.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відмовити у задоволенні позивних вимог у повному обсязі (т.2 а.с.49-52).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені ним докази та, у зв`язку з цим, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та задовольнити його.

Витребувати в АТ «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714):

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у розмірі 4000,00 грн., які 08.10.2021 року були на неї перераховані, за період з 08.10.2021 по 14.10.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 08.10.2021 по 14.10.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувану інформацію надати до суду до 25 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до АТ «СЕНС БАНК»- для виконання.

Роз`яснити представнику АТ «СЕНС БАНК», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 00 хвилин 01 червня 2026 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун