Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 944/6678/25
Провадження № 2/448/422/26
У Х В А Л А
24.04.2026 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гіряк С.І.,
за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі:
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, буд.9, індекс 01133) до
відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
вимоги позивачів: про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
учасники справи не з`явилися,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
2.Представник позивача Бутенко М.О. 20.03.2026 подала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» за полісом №213950407.
3.У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просить розглянути справу без участі представника позивача.
4.Відповідач у судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.
5.Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
6.Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
7.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
8.Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
9.Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
10.Враховуючи наведені норми, дослідивши матеріали справи, зміст спірних правовідносин, встановлено, що позивачем пред`явлено позовну заяву, в якій він просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, і виплаченим страховим відшкодування, у розмірі 22 878,64 грн. Оскільки предметом спору є відшкодування шкоди в порядку суброгації, приходжу до переконання про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до розгляду даної справи, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.
11.Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
12.Враховуючи зазначене, необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до розгляду даної справи та відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, Суд,
постановив:
1. Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
2. Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса: м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, Запорізька область, індекс 69068, ЄДРПОУ 13622789) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в справі.
3. Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди в порядку суброгації на 14 год. 50 хв. 20 травня 2026.
4. Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
5. Розгляд справи проводити в приміщені Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.
6. В судове засідання викликати учасників справи.
7. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана суддею 24.04.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК
Судебное решение № 136007166, Мостиський районний суд Львівської області было принято 24.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 944/6678/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: