№ 13410735, 05.10.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 6416/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Соколик І.М.

за участю: представника позивача Копанського С.А. (за довіреністю)

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 5053 грн.00 коп. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1503 грн.00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 5053 грн. 00 коп. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1503 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 5053 грн.00 коп. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1503 грн.00 коп., станом на теперішній час відповідачемпогашення податкового боргу не здійснено, тому позивач просив стягнути з відповідача на користь державногобюджету зазначену суму податкової заборгованості з на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (а.с. 47,52,56,61).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Отже, суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 11 червня 2002 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2, та що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.8).

Відповідач знаходиться на обліку в Роздільнянській МДПІ з 12.06.2002 року за № 1063, про що свідчить довідка № 2037 від 01.04.2010 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами ” № 2181-Ш від 21.12.2000 року відповідач є платником податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно ст. 4 зазначеного Закону платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Пунктом 2, 3 ст. 9 Закону передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 11 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001р. №2181-111 (далі Закон України №2181-111), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" п.п. 4.2.2 п. 4.2, а також: п. 4.3 цієї статті.

Пункт 5.1 ст. 5 Закону України №2181-111 передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженою з дня подання такої податкової декларації. Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-111, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом згідно з пунктами 4.2 і 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за виключенням випадків, коли таке податкове зобов'язання оскаржується у адміністративному порядку. Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.4. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-111 зазначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, з 24.10.2008 року по 30.10.2008 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Сандул І.Г. на підставі направлення від 24.10.2008 року № 332 та відповідно до плану графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року.

За наслідками вказаної перевірки 31.10.2008 року був складений акт № 1392-757/17-01/2855807953 про результати виїзної планової перевірки субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року (а.с.20-23). В зазначеному акті встановлено порушення відповідачем вимог: пп. 7.2.6 п.7.2, пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України про податок на додану вартість” (донараховано податку в сумі 1804, 00 коп.) та п.7.1 ст.7, пп. 9.12.1 п.9.12 ст.9 , пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16, пп.„в” п.19.1 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, п.14.5 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю (донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 1503, 60 грн.).

Перевірку здійснено в присутності відповідача, який був ознайомлений з направленням на перевірку та актом перевірки, підписав вказаний акт без зауважень, та отримав один примірник направлення та акту, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23).

На підставі вищезазначеного акта перевірки, 12.11.2008 року Роздільнянською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001321702/0 за порушення п.7.1 ст.7, пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 , пп.16.3.3 п.16.3 ст.16, пп.„в” п.19.1 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, п.14.5 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю на суму 1503 грн. 60 коп. (а.с.28). Вказане рішення відповідач отримав 12.11.2008 року, що підтверджується його розпискою у корінці податкового повідомлення-рішення.

Також, 12.11.2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001331702/0 за порушення пп.7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” на суму 3523 грн. 00 коп.: за основним платежем 1804 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1719 грн. 00 коп. (а.с.19), яке було направлено відповідачу та отримано ним, що підтверджується його розпискою у корінці податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений термін сума боргу відповідачем погашена не була, про що було складено акт перевірки про невчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість від 09.02.2009р. №17-01300-234/17-01/2855807953 (а.с.25), на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2009р. №0001531700/0 на суму 69,60 грн., яке було направлено відповідачу та отримано ним, що підтверджується його розпискою у корінці податкового повідомлення-рішення. (а.с. 24).

Судом встановлено, що 05.05.2009р. позивачем складено акт про результати проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість №869-533/17-01/2855807953, яким встановлено порушення пп. 4.1.4, п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (а.с. 27). На підставі вказаного акту Роздільнянською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2009р. №0008251700/0 (а.с. 26), яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1530,00 грн., та яке було направлено відповідачу і отримано ним, що підтверджується його розпискою у повідомленні про отримання поштового відправлення.

Так, згідно облікової картки відповідача та розрахунку податкового боргу, за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг перед бюджетом у сумі 6556 грн. 00 коп., який складається з боргу по податку на додану вартість у розмірі 5053 грн. 00 коп. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1503 грн. 00 коп.(а.с. 30-37).

Як вбачається з матеріалів справи, Роздільнянською МДПІ були застосовані заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: відповідачу направлено першу податкову вимогу від 14.01.2009 року №1/1 (а.с. 15), та другу податкову вимогу №2/2 від 16 лютого 2009р. , яку отримано відповідачем особисто (а.с. 16).

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суми податкового боргу, суд вважає, що позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 5053 грн.00 коп. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1503 грн.00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 5053 грн.00 коп. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1503 грн.00 коп. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 6556 грн. 00 коп., а саме: по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 5053,00 грн., на р/р 31119029700381 УДК у Роздільнянському районі Одеської області, код 22504630 МФО 828011, банк отримувача ГУДКУ в Одеській обл.; по податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010282) в сумі 1503,00 грн., на р/р 33215801700382 УДК у Роздільнянському районі Одеської області, код 22504630, МФО 828011, банк отримувача ГУДКУ в Одеській обл.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови сторони складений та підписаний суддею 05 жовтня 2010 року

Суддя О.М.Соколенко