Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви
про розгляд справи у порядку загального позовного провадження
20 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4753/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ЄДРПОУ 40927511)
до відповідача-1 Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)
до відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:
- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 04.02.2025 №12458832/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 25.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458825/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 16.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458824/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 23.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458827/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 17.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458826/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 14.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458828/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 24.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458829/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 26.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458831/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 18.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458830/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 19.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.02.2025 № 12458823/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; та
- від 06.02.2025 № 12472313/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання наступні податкові накладні: №66 від 25.02.2024; №42 від 16.02.2024; №64 від 23.02.2024; №43 від 17.02.2024; №39 від 14.02.2024; №65 від 24.02.2024; №67 від 26.02.2024; №44 від 18.02.2024; №45 від 19.02.2024; №48 від 20.02.2024; №70 від 27.02.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІЯ ФУДС».
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.07.2025 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить непростою та неоднозначною, загальна сума ПДВ в податкових накладних є значною для державного бюджету у випадку неправомірного відшкодування.
У період з 18.07.2025 року по 17.08.2025 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вирішується після цього періоду.
Зважаючи на думку відповідача-1, належить зауважити, що відповідач не позбавлений права вказати свої аргументи шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій документів в підтвердження своєї позиції.
Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не вказувати на обставини, про які вже зазначено в позові та які вже судом оцінені перед вирішенням питання в якому провадженні належить розглядати таку справу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Судебное решение № 129671897, Кіровоградський окружний адміністративний суд было принято 20.08.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 340/4753/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: