Решение № 127701163, 27.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

27.05.2025 Справа № 469/33/25

2/469/323/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Рудницький Ю.І. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 10 січня 2025 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501391815 від 16 листопада 2021 року, укладеним між відповідачем та АТ Альфа Банк, яке змінило назву на АТ СЕНС БАНК, у сумі 116348,59 грн., у тому числі 54270,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21515,74 грн. заборгованість за відсотками, 40562,5 грн комісія, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав з АТ «Альфа Банк», найменування якого 12 серпня 2022 року змінено на АТ СЕНС БАНК, Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №50391815, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди про надання банком відповідачу споживчого кредиту («кредит готівкою») у сумі 59000,00 грн. строком на 30 місяців зі сплатою процентів у розмірі 18,99 % річних (а.с.8-9).

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.46-63), меморіальним ордером № 705040440 від 16 листопада 2021 року (а.с.64).

Згідно зі складеним позивачем розрахунком, станом на 21 березня 2024 року існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 116348,59 грн., у тому числі 54270,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21515,74 грн. заборгованість за відсотками, 40562,5 грн комісія (а.с.45).

07 березня 2024 року АТ СЕНС БАНК пред`явило відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 113727,43 грн. не пізніше 35 календарних днів з дня отримання вимоги, однак зазначена вимога відповідачем не виконана (а.с.7).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає таке.

Як вбачається з викладеного вище, позивачем та відповідачем досягнуто згоди з істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо суми кредиту, строків погашення заборгованості, процентної ставки.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом та процентами відповідачем не спростовано.

Тому суд приходить до висновку про обгрунтованість посилань позивача на необхідність сплати відповідачем вказаної заборгованості.

Щодо стягнення заборгованості за комісіями суд зазначає таке.

Умовами кредитного договору встановлена комісійна винагорода за обслуговування (управління) кредиту 2,75% від суми кредиту, зазначеної в Оферті (п.1 (б) розділу I).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11Закону України«Про споживчекредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цимЗаконом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12Закону України«Про споживчекредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України«Про споживчекредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пункту Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту, укладеної між відповідачем та позивачем, щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування (управління) кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 40562,50 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі заборгованості за кредитним договором, що існувала станом на 21.03. 2024 року та яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 54270,35 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 21515,74 грн..

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1577,88 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Василівська, буд.100, ЄДРПОУ 23494714), заборгованість за кредитним договором №501391815 від 16 листопада 2021 року у сумі 75786,09 грн., з яких 54270,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 21515,74 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 1577,88 грн., всього стягнути 77363 (сімдесят сім тисяч триста шістдесят три) гривні 97 копійок.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: