Постановление суда № 127227547, 09.05.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/707/25

Номер провадження 4-с/736/3/25

У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

представника приватного виконавця адвоката Прокоф?єва Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Миколайовича. Скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М, з приводу незаконного заволодіння, привласнення чи розтрати 3304,00 грн. коштів ОСОБА_1 з відповідно до законодавства визначеного та крім того, його пенсійного рахунок протиправними; зобов`язати приватного виконавця Приходька Ю.М. повернути на рахунок НОМЕР_1 в Ощадбанку. привласнені ним 3304,00 грн. його коштів.

17 квітня 2025 року до Корюківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кутового Ю.С. на розгляді якого перебуває скарга.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судому порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи, що заяву про відвід суд вважає необґрунтованою, а тому справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід головуючого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Кутового Ю.С. у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Миколайовича передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий