Постановление суда № 127227550, 09.05.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/511/25

Номер провадження 4-с/736/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Корюківка уприміщенні суду справуза скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця Приходька Юрія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на протиправні дії приватного виконавця Приходька Юрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 25.03.2025 скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 09.04.2025 на 09 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились, від скаржника надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник приватного виконавця адвокат Прокоф?єва Б.І. надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю і в якій просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява представниці скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, беручи до уваги, що звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини дев`ятоїстатті 141 ЦПК Україниу випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити:

-які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими;

-чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду;

-чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Із системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті142, частини дев`ятої статі141 ЦПК Українивиходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до частини п`ятоїстатті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення скарги без розгляду подана до початку розгляду її по суті, а тому підстав вважати про недобросовісні дії ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.13,247, 257,353,354,355,447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця Приходька Юрія Миколайовича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий