Постановление суда № 126734831, 21.04.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10468/24

2-во/214/69/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/10468/24 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість з оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 у сумі 9511 гривень 43 коп., заборгованість з абонентської плати за період з 01.04.2022 по 30.09.2024 в сумі 600 гривень 00 коп. та за період з 01.03.2024 по 30.09.2024 інфляційні втрати в сумі 84 гривні 29 коп. і 3% річних у сумі 22 гривні 81 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника КП «Кривбасводоканал» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильним періоду стягнення боргу.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першоюстатті 432ЦПК Українивстановлено,що суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки -це помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів.Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер.До такихналежить написанняпрізвищ таімен,адрес,найменувань спірногомайна,зазначення датта строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.201), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про внесення виправлень до судового наказу повністю.

Внести виправлення до судового наказу від 06 грудня 2024 року, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/10468/24 про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вказавши у судовому наказі правильним період виникнення боргу, за який проводиться стягнення як «з 01.02.2022 по 30.09.2024» замість помилково зазначеного «з 01.01.2022 по 30.09.2024».

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсябезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалускладено 21квітня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко