Постановление суда № 126531899, 09.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 953/15410/21

Провадження № 2/761/989/2025

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - ТОВ «ФК Укрфінанс груп», про повернення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа на стороні відповідача - ТОВ Фінансова компанія «Укрфинанс груп» про повернення безпідставно набутого майна, на підставі вимог ст. 1212 ЦК України.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова (с. Лях М.Ю.) від 11.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 24.01.2022 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Князєва Віктора Олександровича до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі уповноваженої - Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа на стороні відповідача - ТОВ Фінансова компанія «Укрфинанс груп» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року дана справа надійшла в провадження судді Губської Я.В., призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2022 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа на стороні відповідача - ТОВ Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про повернення безпідставно набутого майна - передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Підставою для передачі справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача стала відсутність відносин між позивачем та відповідачем, які виникли із споживчого договору та є підставою для розгляду позову про порушення прав споживача. З огляду на викладене, спір, що розглядається судом у даній справі, виник щодо повернення майна, набутого без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно - ст. 1212ЦК) і ніяким чином не стосується порушення прав позивача як споживача і положення Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються на спори щодо повернення майна, набутого без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

01.02.2023 р. справу розподілено до провадження судді Макаренко І.О.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

08.04.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

При зверненні до суду, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить повернення безпідставно набутого майна, на підставі вимог ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону N 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З аналізу положень ЗУ "Про захист прав споживачів" вбачається, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ "Про захист прав споживачів".

Застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними законами.

Позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності ЗУ «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

З аналізу позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача з вищевказаним позовом не є порушення відповідачами Закону України "Про захист прав споживача" (позов не містить жодного посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом).

А відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є захистом прав споживача, а тому на них не поширюються вимоги Закону України "Про захист прав споживача". В зв`язку з чим вищевказаний позов підлягає оплаті судовим збором.

Судом також враховано, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 р., якою встановлені обставини відсутності поширення положень Закону України "Про захист прав споживача" на спірні правовідносини не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, ціна позову - 23717,68 дол. США, курс долара станом на 10.08.2021 р. був 26,8011 грн за 1 дол. США. Відтак, ціна позову в еквіваленті складає 635659,91 грн.

З огляду на викладене, позивачу потрібно сплатити 6356,59 грн грн судового збору на рахунок отримувача UA628999980313151206000026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення судовий збір у справі №953/15410/21.

Тому, позивачу потрібно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 187 ч. 11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - ТОВ «ФК Укрфінанс груп», про повернення безпідставно отриманих коштів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.