Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/4442/24
2-с/583/55/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року м.Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
встановив:
27.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.09.2024. Заявлені вимоги мотивує тим, що 16.09.2024 ним було отримано судовий наказ, з яким він не погоджується, оскільки вважає, що він виданий безпідставно, договір між нею та ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладався, не укладалася заява приєднання, а також вважає, що газопроводи не належать та не орендуються компанією ТОВ «Газорозподільні мережі України», а тому компанія не має будь я кого права стягувати гроші. Тому просить скасувати судовий наказ і стягнути на його користь судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.
Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплачений ним судовий збір в розмірі 151,40 грн.
Вважаю, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, оскільки розділом ІІ (Наказне провадження) Цивільного процесуального кодексу України не передбачено стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.
На підставі ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 09.09.2024 у справі № 583/4442/24 провадження № 2-н/583/790/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1255, 98 грн та 302, 80 грн судових витрат.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Судебное решение № 121962713, Охтирський міськрайонний суд Сумської області было принято 30.09.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 583/4442/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: