Решение № 117003182, 13.02.2024, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 171/60/21

провадження № 2/197/40/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щ Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради, орган опіки і піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 07.12.2023 позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в 2018 році він переїхав жити в с. Нива Трудова. Діти були в лікарні, і з лікарні він забрав дітей до себе, оскільки відповідач - мати дітей, кудись виїхала, дітей не відвідувала з 2019 року. В серпні 2023 року приїзжала до дітей на 3 дні, більше він не бачив, щоб відповідач спілкувалась з дітьми, не дзвонить і не цікавиться дітьми. Діти з 2019 року постійно живуть з ним, мати дітьми не цікавиться. На канікули діти їздять до бабусі в Кривий Ріг, іноді приїзжає бабуся і допомагає сидіти з дітьми, коли він на роботі, іноді винаймають няню. В подальшому в судове засідання позивач не з`явився, надходила заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні 11.09.2023 проти позову заперечувала, суду пояснила, що вона була з дітьми в лікарні, вона їх не покидала. Її бабуся не дає їй дітей, вона хоче бути біля дітей, в серпні 2023 року їздила до дітей, скупилась дітям в школу, а потім чоловік її вигнав. Діти більше живуть з бабусею в Кривому Розі, ніж з батьком. В подальшому відповідач, повторно повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Костюк І.В. в судовому засіданні 07.12.2023 пояснила, що позивач батько дітей проживає в с. Нива Трудова, діти проживають з ним, декілька разів комісія обстежувала місце їх проживання, в будинку охайно, батько займається дітьми. Зі слів бабусі мати в серпні на декілька днів приїзжала до дітей. В подальшому орган опіки та піклування виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Шапар Р.В. в судовому засіданні 07.12.2023 пояснила, що відповідач за місцем реєстрації з 2018 року не проживає, раніше спеціалісти сільради повідомляли, що мати не приймала участі в вихованні дітей. В подальшому орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа - орган опіки та піклуванняКриворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання представника не направили, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Ухвалою судді Апостолівського районого суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2021 року справа була передана за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін, показання відповідача ОСОБА_2 , допитаною за власною заявою в якості свідка, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до акту про обстеження матеріально-побутових умов від 20 грудня 2020 року, проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови для проживання дітей задовільні, є в наявності опалення, вода, світло. Діти матеріально забезпечені. Батько піклується про своїх дітей, дбає про їх здоров`я. Діти розвинені, охайні та доглянуті (а.с. 11).

Згідно з довідкою № 689 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 7 жовтня 2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Відповідно до довідки ЗДО "Сонечко" Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району, виданої 7 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують ЗДО "Сонечко" (а.с. 14).

Згідно з актом обстеження домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 від 14 червня 2021 року, при обстеженні було виявлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 2018 року. Місцезнаходження її невідоме. За даною адресою без реєстрації проживає сім`я ОСОБА_5 (а.с. 55).

Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Умови проживання відповідають санітарно-гігігєнічним вимогам. У квартирі наявні всі засоби для комфортного проживання: газове опалення, вода, електроенергія. Для дітей наявні місця для навчальних занять та дозвілля. Діти забезпечені одягом та продуктами харчування (а.с. 159).

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 , учня 2-А класу Нивотрудівського ліцею, зарекомендував себе як працелюбний учень, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, дбає про здоров`я дитини. Дитина завжди сита та охайна, має добрий емоційний стан, забезпечена шкільним приладдям (а.с. 160).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , учениці 2-А класу Нивотрудівського ліцею, зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна учениця, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки. Дитина завжди охайна та життєрадісна, забезпечена шкільним приладдям (а.с. 161).

Згідно довідки від 30 жовтня 2023 року, виданої ОСОБА_1 , він з 2 жовтня 2023 року прийнятий до ТОВ "ТЕРРАМАКС Україна" оператором виробничої дільниці (а.с. 162).

Відповідно психолого-педагогічній характеристиці учнів 2-А класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначається, що діти проживають з батьком, який турбується про них самостійно, прихильно ставляться до нього. Батько піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Діти забезпечені усіма необхідними для навчання, відпочинку, розвитку та дозвілля речами. Спеціалістом служби у справах дітей було проведено бесіду з дітьми, в ході якої було встановлено, що діти емоційно прив`язані до батька, поважають та люблять його, дослухаються до його думки, батько користується у дітей авторитетом (а.с. 194).

Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Нивотрудівської сільської ради від 14.07.2021, яким встановлено, що відповідач злісно не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, не бажає спілкуватися з дітьми, не допомагає матеріально, її місцезнаходження невідоме (а.с. 68, 74).

Допитана за власною заявою в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 жили з нею до 2017 року, в грудні 2017 року вона була з дітьми в лікарні і дітей в неї відібрали. Вона хотіла спілкуватись з дітьми, але бабуся їй не дозволяла, в серпні 2023 року вона їздила на 4 дні до дітей, жила з ними ці дні, скупилась в школу. Вона їздила і дзвонила, але дітей їй не давали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 16, 18 Постанови Пленуму від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,

її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не цікавиться їх життям, не спілкується з ними, не допомагає матеріально.

Той факт, що відповідач в серпні 2023 року декілька днів відвідувала дітей не свідчить про належне виконання нею своїх батьківських обов`язків. При цьому суд ставиться критично до пояснень відповідача ОСОБА_2 та її показань в якості свідка про те, що в неї відібрали дітей, оскільки відповідачем не надано інших доказів на підтвердження цього факту, сама відповідач в подальшому в судові засідання не з`являється, заявляла клопотання про виклик свідків, але анкетні дані свідків не зазначила, письмових доказів не надала. Пояснення позивача, представника третьої особи, письмові докази спростовують твердження відповідача про те, що в неї відібрали дітей і не дозволяють з ними спілкуватися.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України.

Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача та дітей задовільний, відповідач працездатна, інших дітей не має, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх неповнолітніх дітей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відповідають інтересам дітей та підлягають задоволенню, а також відповідач в змозі платити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів її доходів на користь особи або державного закладу, де виховується та утримується дитина.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стяненню судовий збір в розмірі, передбаченому на дату подання позову щодо стягнення аліментів, а також на користь позивача сплачений ним при поданні позову судовий збір.

Відповідно до ст.ст. 164 - 167 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради (ЄДРПОУ: 40211687, адреса місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 6, с. Нива Трудова, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53810), орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради (ЄДРПОУ: 04525277, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул. Степова, буд. 1Б, 53732), орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ЄДРПОУ: 04052270, адреса місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2021 і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2024

Суддя О.В.Леонідова