Постановление суда № 116757440, 30.01.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4931/21

Категорія 38

2/295/83/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № CNL-010/028/2007 від 16.04.2007, укладений у місті Житомирі ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , з моменту його укладення та визнати недійсним договір іпотеки № РCNL-010/028/2007 від 18.04.2007, укладений у місті Житомирі ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , з моменту його укладення.

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Треті особи направили до суду заяви з проханням проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року, який укладено в місті Житомирі закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у кредитному договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом? 2. Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором № CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року, який укладено в місті Житомирі закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , (у т. ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах даного кредитного договору № CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року, та підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення вказаного кредиту? Виконання проведення експертизи просить доручити судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), а також розглянути клопотання за його відсутності.

Окрім того, від представника позивача також надійшло клопотання про витребування доказів з проханням витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» необхідні для проведення експертизи наступні документи:

- виписку по рахунку, на якому обліковується тіло кредиту, починаючи з 16.04.2007;

- правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників ЗАТ «ОТП Банк»;

- платежі за надані супутні послуги банку за обслуговування кредитної заборгованості, РКО, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення тощо, платежі на користь пенсійного фонду), платежі на користь третіх осіб, пов`язані з послугами нотаріусів, іншими послугами (біржові збори, послуги реєстраторів).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які зазначені в клопотанні та безпосередньо стосуються обставин справи й змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань та для об`єктивного розгляду справи, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, необхідні для проведення судової експертизи, оскільки стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, при цьому в матеріалах справи наявна надана АТ «ОТП Банк» виписка по рахунку за кредитним договором № CNL-010/028/2007 від 16.04.2007, тому клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103, 104, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року, який укладено в місті Житомирі закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у кредитному договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом?

2. Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором № CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року, який укладено в місті Житомирі закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , (у т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах даного кредитного договору № CNL-010/028/2007 від 16 квітня 2007 року, та підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення вказаного кредиту?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/4931/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/4931/21.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» належним чином засвідчені копії документів щодо кредитного договору № CNL-010/028/2007 від 16.04.2007, укладеного в місті Житомирі між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , а саме:

- правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників ЗАТ «ОТП Банк»;

- платежі за надані супутні послуги банку за обслуговування кредитної заборгованості, РКО, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення тощо, платежі на користь пенсійного фонду), платежі на користь третіх осіб, пов`язані з послугами нотаріусів, іншими послугами (біржові збори, послуги реєстраторів).

Вказані копії документів надати до суду в строк до 29.02.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова