№ 11620345, 13.09.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3695/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 вересня 2010 р.          

          м.Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Бородавкіної С.В.

при секретарі – Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.07.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» і просить стягнути з відповідача до державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 15193,68 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки –30387,36 грн., а всього 45581,04 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки у відповідача виявлено порушення державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме застосування тарифів за фактично виконану послугу не в повному обсязі. Встановлено також невідповідність планових витрат, врахованих в діючих тарифах, фактичним витратам по окремим статтям.

          В судовому засіданні представник прокуратури Чернігівської області підтримав позовні вимоги.

          Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області підтримав позовні вимоги та пояснив, що при визначенні розмірів місячної плати споживачам, які не мають приладів обліку споживання води і розраховуються за спожиті послуги по нормах, затвердженим рішенням від 27.01.2000 р.№ 29, підприємством застосовувались завищені обсяги надання послуги водовідведення (гаряча вода), що призвело до завищення тарифу. Виходячи з того, що надання послуги гарячого водопостачання відбувається на протязі 350 днів на рік (протягом залишившихся днів ведуться профілактичні роботи і послуга не надається), обсяг надання послуги гарячого водопостачання та відповідно водовідведення гарячої води повинен становити 3, 602 м? в місяць ((350днів/12 місяців) х123,5л/добу/1000л)

          Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що при проведенні розрахунку уповноважені особи Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області не посилаються на жодний нормативно-правовий акт, а тому діяли не на підставі закону, а на власний розсуд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Державним органом, на який покладені функції здійснювати такий контроль за додержанням державної дисципліни цін являється Державна інспекція з контролю за цінами, повноваження якої визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року «Про Питання Державної інспекції з контролю за цінами».

Пунктом 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року «Про Питання Державної інспекції з контролю за цінами» встановлено, що Держцінінспекції відповідно до покладених на неї завдань має право: 1) проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів; 5) приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами встановлений Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3 Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що згідно плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на 1 квартал 2010р. на виконання наказу від 15.03.2010р. № 112 проведено перевірку з питань дотримання державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, а також достовірності поданих розрахункових матеріалів для отримання висновків щодо економічного обґрунтування даних матеріалів в КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Перевіркою встановлено, що при встановленні та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» за період з 01.08.2008р. до 01.03.2010р. в порушення рішень виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 02.08.2007 року № 351 та від 11.09.2008 року № 488 при нарахуванні плати споживачам, яким надається послуга водовідведення – гаряча вода, застосовувались тарифи за фактично виконану не в повному обсязі послугу. При визначенні розмірів місячної плати споживачам, які не мають приладів обліку споживання води і розраховуються за спожиті послуги по нормах, затверджених рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.01.2000р.№ 29, підприємством застосовувались завищені обсяги надання послуги водовідведення (гаряча вода) що призвело до завищення тарифу.

Так при добовій нормі споживання 123, 5л на добу (норма, затверджена рішенням від 27.01.2000 № 29 для мешканців житлових будинків квартирного типу з водопроводом, каналізацією, газом і централізованим гарячим водопостачанням з ваннами довжиною 1500-1700 мм з душем), підприємством нараховувалась та стягувалась плата, розрахована виходячи з обсягу споживання води одним мешканцем в розмірі 3, 754 м? в місяць.

Однак надання послуги гарячого водопостачання відбувається відповідною організацією на протязі 350 днів на рік (на протязі 15 днів ведуться профілактичні роботи і послуга не надається), а тому обсяг надання послуги гарячого водопостачання та відповідно водовідведення гарячої води повинен становити 3, 602 м? в місяць: (350днів/12 місяців) х123,5л/добу/1000л=3, 602 м?. Таким чином, місячна плата з доного мешканця за послугу водовідведення (гаража вода) при добовій нормі 123, 5л на добу становитиме 12,03 грн.(тариф на послугу водовідведення 3, 34грн./м? х 3, 602 м? в місяць = 12, 03 грн., а відповідачем стягувалась плата в розмірі 12, 54грн., тобто сума зайво нарахованої плати складає 0, 51 грн.

Зазначене підтверджується «Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України», прийнятих Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, КТМ 204

В результаті чого сума необґрунтовано одержаної виручки за послугу водовідведення (гаряча вода) за період з 01.04.2009 р. по 01.03.2010 р. склала 15531, 10 грн.

Враховуючи наведене, недодержання розмірів тарифів за послугу водовідведення (гаряча вода), є порушенням державної дисципліни цін відповідно до статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі акту перевірки № 007069 від 31 березня та керуючись статтею 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення", Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 62 від 06.04.2010 року, яким вирішено: вилучити у відповідача до державного бюджету 15193,68грн. необґрунтовано одержаної виручки та 30387,36 грн.штрафу, а всього 45581,04 грн

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 15193,68грн. необґрунтовано одержаної виручки та 30387,36 грн.штрафу, а всього 45581,04 грн.до державного бюджету м.Ніжина, р/р 31115106700005,банк отримувача ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 22820749.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 20.09.2010 р.

Суддя                                                                                           С.В. Бородавкіна