Постановление суда № 108809144, 06.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/166/23

Провадження № 2/206/318/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

До Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська,17.01.2023від представникапозивача ОСОБА_1 адвоката КовальоваА.О.надійшла позовназаява ОСОБА_1 до відповідача1АТ «АльфаБанк» тавідповідача 2Обласне комунальнепідприємство «Софіївськебюро технічноїінвентаризації» вособі держаногореєстратора ВолосОлени Володимирівнипро визнанняправочину зпродажу майнанедійсним та застосуванняреституції занаслідками визнаннянедійсним правочинуз продажумайна.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу було надіслано 23 січня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 , яку позивачка зазначила у позовній заяві у якості власної електронної скриньки.

Проте, станом на теперішній час позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 січня 2023 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивачка не є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді її позовної заяви.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В. Поштаренко