Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/639/18
Провадження № 6/591/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа у справі №591/639/18,
в с т а н о в и в:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою і просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 591/639/18 від 16 липня 2018 року виданий Зарічним районним судом м. Суми та видати дублікат виконавчого документа у зазначеній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява про поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа у справі №591/639/18 повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П. Сидоренко
Судебное решение № 106524926, Зарічний районний суд м. Суми было принято 30.09.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 591/639/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: