Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/639/18
Провадження № 6/591/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа у справі №591/639/18,
в с т а н о в и в:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою і просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 591/639/18 від 16 липня 2018 року виданий Зарічним районним судом м. Суми та видати дублікат виконавчого документа у зазначеній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява про поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа у справі №591/639/18 повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П. Сидоренко
The court decision No. 106524926, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/639/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: