Постановление суда № 104615452, 02.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2022 року Київ № 320/4758/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Хомич І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дії відповідача протиправною щодо зменшення основного розміру пенсії зпаявника з 89% до 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 29.04.2021 №2/3/1/1608, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 89 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі вищезазначеної довідки, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, в порядку ст.171 КАС України, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання оновленого позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, із зазначенням у ньому:

кінцевої дати спірного періоду; інформації про загальний розмір перерахованих пенсійних виплат на підставі рішення суду та отриманих позивачем у помісячному розрізі, починаючи з 01.04.2019 з представленням доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); надання витягу з Реєстру застрахованих осіб; копію договору про правову допомогу/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 15.01.2021 за №453/15/01/2021; платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1984,8 гривень.

Відносно звільнення позивача від сплати судового збору, як учасника бойових дій, суд зазначає наступне:

статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", учасникам бойових дій надано право звільнення від оплати збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Водночас ця норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їхнього життєзабезпечення та членів їхніх сімей встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їхнім соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст.12 цього Закону.

З позовної заяви убачається, що предметом даного спору є оскарження дій органу Пенсійного фонду щодо порядку нарахування та виплати пенсії позивачу як пенсіонеру, таким чином ця справа не пов`язана з порушенням його прав як учасника бойових дій, тому на нього пільга, передбачена п.13 ст.5 Закону "Про судовий збір", не поширюється.

Оскільки вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, тому ним судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб,- ч.3ст.4 Закону "Про судовий збір".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви об`єднано дві вимоги немайнового характеру, відтак позивачу необхідно оплатити судовий збір на рівні 1984, 8 грн.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.