
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2021 Справа № 914/2648/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Ріелексперт», м. Львів
до відповідач Фізичної особи-підприємця Ватуляка Андрія Михайловича, с. Сокільники Львівської області
про стягнення 2 948, 53 грн
Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Полюхович Х.М.
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Ріелексперт» до Фізичної особи-підприємця Ватуляка Андрія Михайловича про стягнення 2 948, 53 грн за договором найму (оренди) нежитлових приміщень № 30/О/19Л від 01.05.2019.
Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 30.09.2021.
29.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив прийняти таку заяву та закрити провадження у справі. До заяви позивач долучив банківські виписки про рух коштів за 10.09.2021 та 24.09.2021, які підтверджують сплату відповідачем 4 452, 48 грн, з яких: 2 182,48 грн основного боргу та 2 270, 00 грн сплаченого позивачем при поданні позову судового збору.
У судове засідання 30.09.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання 30.09.2021 також не з`явився.
Cлід зазначити, що ухвала суду від 07.09.2021 надсилалась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте відповідно до інформації зі сайту державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” таке поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено таке.
Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу 4 452, 48 грн, з яких 2 182, 48 грн основного боргу за договором найму (оренди) нежитлових приміщень № 30/О/19Л від 01.05.2019 (згідно з випискою про рух коштів від 09.09.2021) та 2 2700, 00 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову (згідно з випискою про рух коштів від 23.09.2021).
Заява про відмову від позову підписана генеральним директором ПрАТ “Ріелексперт” – Зазуляком Т.І. та скріплена печаткою товариства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на те, що відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заява підписана повноважною особою, така підлягає прийняттю судом.
Отже, господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, що в свою чергу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для закриття провадження у справі № 914/2648/21.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Ріелексперт» про відмову від позову.
2. Провадження у справі №914/2648/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Галамай О.З.
The court decision No. 99999439, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2648/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: