
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1063/21
3/622/363/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
близько 13:00 години 07.09.2021 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру, а саме вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно з якої провину визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.
Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710374 від 30.09.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.09.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 221,245,268,280,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37993783; рахунок отримувача (IBAN)UA908999980313111256000026001; код класифікації 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. О. Квітка
The court decision No. 99997158, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 622/1063/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: