Court ruling № 99996840, 24.09.2021, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/3058/21

2-а/418/980/21

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

"24" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 2 (смт.Біловодськ) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 14.09.2021 року справу було призначено до розгляду на 24.09.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, враховуючи інформацію надану Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник Відповідача 2 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, однак письмово повідомили суд, що відповідач ОСОБА_2 не відноситься до УПП в Луганській області, а саме останній ніколи там не працював, а тому вони не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з аналізу ст. 222 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах. Належним відповідачем повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Як встановлено судом, Відповідач ОСОБА_3 є працівником ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, а тому вказаний у позові орган у якості відповідача 2, не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та заявлене позивачем клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Луганській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 48 КАС України, ст. 222-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем – задовольнити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 2 (смт.Біловодськ) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача – Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, за адресою: вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Луганська область, з викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.10.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності – електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун