Court ruling № 99996183, 14.09.2021, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1753/20

2/0187/59/21

У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

20.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьї особи : Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

30.12.2020 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання за викликом сторін.

06.04.2021 року ухвалою суду за клопотанням третьої сторони було замінено Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на правонаступника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області.

30.06.2021 року підготовче засідання було закрите і призначено справа до судового розгляду на 14.09.2021 року.

23.07.2021 року до суду надійшов лист розпорядника майна ПАТ

« Дніпровець» Шистопал П.М. про передачу справи за підсудністю відповідно до ст.7 ч.2 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (справа №904/5669/21) із якої вбачається, що відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» та введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов`язано розпорядника майна повідомити всіх сторін які заявили вимоги до господарського суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 вважає, що дану цивільну справу необхідно направити до Господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області із 20.12.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку

У своєму позові позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею – 2,1603 га, серія ЯМ № 870551 від 29.12.2012, кадастровий номер - 1223757100:01:001:0378, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» (ПАТ «Дніпровець»)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (справа №904/5669/21) відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» та введено процедуру розпорядження майном Боржника.

23.07.2021 року до суду надійшла заява розпорядника майна ПАТ

« Дніповець» Шистопал П.М. про передачу справи за підсудністю відповідно до ст.7 ч.2 Кодексу України з процедур банкрутства для подальшого вирішення провадження в межах справи про банкрутство.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, як зазначено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2019р. за №15/143-6 з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Тобто, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є концентрація всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Петриківський райсуд Дніпропетровської області не є повноважний судом по розгляду вказаної справи

вказаний позов належить передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, який розташований по вул. Володимира Винниченко, 1 с. Дніпро, 49027.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянки передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Іщенко