
Справа № 212/8389/20
1-кп/212/325/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 12020040730001896 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
30 вересня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Верхуши Я.О. до суду надійшла заява, в якій він повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 08.10.2021 року.
Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України,виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, при цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат Верхуша Я.О. прибути в судове засідання не має можливості, а вирішення питання щодо обрання, зміни або продовження строку дії запобіжного заходу неможливе у відсутності захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту в порядку ст. 53 КПК України для проведення невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53,372 КПК України, суд,-
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-30 годину 30 вересня 2021 року до зали судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя М. Д. Власенко
The court decision No. 99995713, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 212/8389/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: