Court ruling № 99995671, 30.09.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/483/21

Провадження № 2-во/175/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Рашед Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описи в ухвалі суду від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року повернуто судовий збір. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37976087) повернути суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. – АТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачену за платіжним дорученням №PROM7BІ1Z2 від 27.01.2021 року.

27 вересня 2021 року через канцелярію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2021 року про повернення судового збору, яка мотивована тим, що в ухвалі по справі невірно зазначено орган який зобов`язано повернути сплачений судовий збір, що є перешкодою для її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено орган який зобов`язано повернути судовий збір, зазначено «Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області», замість вірної назви «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, зазначивши вірно, що «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. – АТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачену за платіжним дорученням №PROM7BІ1Z2 від 27.01.2021 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік