Court ruling № 99994977, 06.09.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/11255/20

провадження №: 2-п/752/96/21

У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: переглянути заочне рішенням прийняте Голосіївським районим судом м. Києва від 27.05.2021 року по справі №752/11255/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та інших нарахованих сум як похідних від суми позову; відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог ат зобов`язати позивача зробити коректний перерахунок згідно наданих ОСОБА_1 копій сплачених квитанцій.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що суд розглянув справу за відсутності відповідача. Заявник зазначає, що за період з червня 2020 року до 30 червня 2021 року ТОВ «Теплопостачсервіс» жодним чином не повідомляло заявника про подачу позовної заяви. Заявник зазначає, що їй не було надіслано копію позовної заяви та копії документів, на які посилається ТОВ «Теплопостачсервіс» в обґрунтування своїх позовних вимог, а про ухвалене Голосіївським районним судом заочне рішення заявник дізналася лише 21.06.2021 року, випадково підписавшись на OpenDataBot в месенджері Телеграм. ОСОБА_1 зазначає, що таким чином не мала змоги підготувати відзив на позов, або надати докази, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог з боку ТОВ «Теплопостачсервіс».

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 20806,56 грн; суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води ц розмірі 12760,77 грн.; суму інфляційних витрат на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 920,80 грн.; суму інфляційних втрат на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2597,48 грн.; суму 3-х відсотків річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 656,92 грн.; суму 3-х відсотків річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1048,48 грн.; а всього - 38791,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи видану відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с. 17-18).

Таким чином, судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак, остання не з`являлась в судові засідання по справі, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.

Інші наведені ОСОБА_3 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, представник заявника не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява заявника про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур