Court ruling № 99994872, 30.09.2021, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/860/21

Провадження № 1-кс/601/835/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року Мочальську В.М. визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України.

30 вересня 2021 року суддя Мочальська В.М. надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя, 09 липня 2021 року розглянула клопотання слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дідуха Т.І. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000303 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

З поданих суду матеріалів, доданих до поданого кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження № 12021211010000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням № 12021211010000303 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Мочальської В.М., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України, - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя: