
Справа №521/15213/21
Провадження №2-з/521/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою позивач до канцелярії суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 93536, за виконавчим провадженням № 65622614, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить повернути, враховуючи наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст. 151 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.
В порушення вищевказаних норм заява про забезпечення позову не містить підпису ОСОБА_1 .
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
29.09.21
The court decision No. 99992477, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/15213/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: