
Провадження №2/748/683/21
Єдиний унікальний № 748/1617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,
за участю представника позивача Брижатого С.В. (в режимі відеоконференції),
при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 1 жовтня 2021 року
Керуючись статтями 255, 256, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Олещенко
The court decision No. 99992282, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 748/1617/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: