Court ruling № 99992039, 29.09.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21214/17

н/п 2/766/6238/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , державна реєстрація якої є предметом у даному спорі. Про ці обставини позивач дізналась лише 29.09.2021 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надала до суду заяву, якою просить питання про залучення відповідача вирішити у її відсутність, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 23.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем 29.09.2021 року подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , державна реєстрація якої є предметом у даному спорі.

Також у клопотання зазначено, що про ці обставини позивач дізналась лише 29.09.2021 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчить додана довідка від 29.09.2021 року.

З врахуванням положень ст.51 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалу направити ОСОБА_5 для відома.

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками для відома.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан