
Справа № 581/529/21
Провадження № 3/581/267/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2021 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
1 вересня 2021 року о 9 год. 55 хв. по вул. Гадяцька, 6 у селі Подільки Роменського району Сумської області ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_2 вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2021 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол складено за участю свідка та із застосуванням відеофіксації;
роздруківкою результатів тестування на вміст алкоголю приладом «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 9 год. 56 хв. 1 вересня 2021 року із показником 2,69 проміле;
відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора;
рапортом інспектора РПП СПД № 1 сел. Липова Долина ВП № 1 сел. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області Ю. Логви;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 1 вересня 2021 року він разом із ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого він передав останньому право керування своїм мопедом;
письмовими показами ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається інформація САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_3 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 99991740, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 581/529/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: