Court ruling № 99991736, 30.09.2021, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1034/21

Номер провадження 2/950/420/21

У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання – Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Качмар Анни Іванівни до Акціонерної страхової компанії «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 31.07.2020 року близько 14 год. 35 хв. на автодорозі поблизу повороту до с. Доценківка Лебединського району водій автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Audi A6» виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажир – ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно Полісу № АР/ 0367903 у АСК «Омега».

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована згідно Полісу № АР/7416615 у ПАТ «СГ «ТАС».

При зверненні до АСК «Омега» з заявою про виплату страхового відшкодування, позивачка отримала відмову у зв`язку з відсутністю правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП.

Тому представник позивачки звернулася до суду і просила стягнути з відповідачів на користь позивачки 215 139 грн. 73 коп. страхового відшкодування і моральної шкоди, 22 641 грн. 29 коп. штрафних санкцій та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

05.08.2021 року до суду надійшло клопотання АТ «СГ «ТАС» про зупинення провадження у справі з тих підстав, що позивачкою не надано копії вироку, який набрав законної сили, та встановив відповідальність у вчиненні ДТП, яка сталася 31.07.2020 року, в результаті якої позивачка отримала тілесні ушкодження.

Представник позивачки в судовому засіданні проти зупинення розгляду справи заперечила, мотивуючи це тим, що згідно вимог чинного законодавства вина водія у вчиненні кримінального правопорушення не має значення для виплати страхового відшкодування.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду

справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),

які є предметом судового розгляду.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Згідно ч. 2 ст. 1 188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Суд приймає до уваги, що АТ «СГ «ТАС» не наведено переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи № 950/1034/21 до набрання законної сили вироком, який встановить відповідальність водія у вчиненні ДТП, яка сталася 31.07.2020 року, в результаті якої позивачка отримала тілесні ушкодження.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись: ст.ст. 12, 251, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання АТ «СГ «ТАС» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко