Court ruling № 99991113, 29.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №336/7075/18

пр.2-др/336/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Дмитрюк О.В., за участі секретаря судового засідання Павловцева В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/7075/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 р. задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08.02.2021 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, сплативши судовий збір в сумі 454 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 р. заочне рішення від 23.04.2021 р. скасовано.

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. провадження по справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Проте, не вирішеним залишилось питання про розподіл судових витрат.

За заявою просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн., сплаченого за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі заявника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення і повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання. Рішенням суду від 23.04.2019 р. позовні вимоги ХНУ ВС були задоволені.

08.02.2021 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, сплативши при цьому судовий збір у сумі 454 грн..

15.06.2021 р. заочне рішення скасовано, та ухвалою суду від 17.06.2021 р. провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, відповідачем ОСОБА_2 при поданні заяви про перегляд заочного рішення сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № ПН525166 від 08.02.2021 р..

Враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення відповідачу судового збору в розмірі 454 грн., оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/7075/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат – відмовити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятсот чотири) гривні, сплачений в АТ «Мотор-Банк» 08 лютого 2021 року, квитанція № ПН525166.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/7075/18, провадження № 2/336/3495/2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк