Decision № 99990283, 30.09.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/2351/21

2/219/1603/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом

представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Другої Бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 квітня 2001 року квартира, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності : гр. ОСОБА_3 -1/3 частина, та членам його сім`ї ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_4 - 1/3 частини ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син - ОСОБА_4 , що підтверджусь свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області.

Чоловік позивача - ОСОБА_3 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті сина - ОСОБА_4 та чоловіка - ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка була отримана позивачем за законом у зв`язку із тим , що на час смерті вони родиною проживали за однією адресою.

02 лютого 2021 року позивач звернулась до нотаріуса для того , щоб оформити право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 та після смерті сина ОСОБА_4 .

Однак ,04 лютого 2021 року державним нотаріусом Другої Бахмутської держав нотаріальної контори була надана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії підставою якої зазначено гл.10 розд. 4 п.4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус України - якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до заняття арешту.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майні Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підстави обтяження : постанова , 17.05.2005 року , ДВС м. Дебальцеве .

09.02.2021 року було отримано відповідь від Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій було зазначено , що «на виконанні у відділі перебував виконавчий лис 2-655-1996 про стягнення боргу з ОСОБА_4 , НОМЕР_4 . Однак більш детальну інформацію надати не уявляється можливим , оскільки всі виконавчі провадження , у тому числі передані до архіву , акти утилізації виконавчих проваджень реєстраційні журнали , тощо, залишені на тимчасово окупованій території.»

Отже , на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкування через наявність арешту, у зв`язку з чим, звернулась до суду з дійсним позовом.

У ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної ості набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлен права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст.316, ч. ч. 1,2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлен власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законі підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст. ст. 1216,1217,1261 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяження у виді арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить позивачу і померлому ОСОБА_4 просила суд зняти арешт, який зареєстрований Дебальцівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.01.2006 року за реєстраційним номером № 2768394, підстава обтяження постанова 17.05.2005 , ДВС м. Дебальцеве, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала - ОСОБА_4 .

Представник позивача до судового засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 квітня 2001 року квартира, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності : гр. ОСОБА_3 -1/3 частина, та членам його сім`ї ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_4 - 1/3 частини ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син - ОСОБА_4 , що підтверджусь свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Виконкомом Світлодарської міської ра м. Дебальцеве Донецької області.

Чоловік позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті сина - ОСОБА_4 та чоловіка - ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка була отримана позивачем за законом у зв`язку із ті що на час смерті вони родиною проживали за однією адресою.

02 лютого 2021 року позивач звернулась до нотаріуса для того , щоб оформити право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 та після смерті сина ОСОБА_4

04 лютого 2021 року державним нотаріусом Другої Бахмутської держав нотаріальної контори була надана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно якої зазначено гл.10 розд. 4 п.4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус України - якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органами, ви свідоцтва про право на спадщину затримується до заняття арешту.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майні Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підстави обтяження : постанова , 17.05.2005 року , ДВС м. Дебальцеве .

09.02.2021 року надано відповідь від Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстициії, (м. Харків) в якій було зазначено , що : «на виконанні у відділі перебував виконавчий лис 2-655-1996 про стягнення боргу з ОСОБА_4 , НОМЕР_4 . Однак більш детальну інформацію надати не уявляється можливим , оскільки всі виконавчі провадження , у тому числі передані до архіву , акти утилізації виконавчих проваджень реєстраційні журнали , тощо, залишені на тимчасово окупованій території.»

Отже , на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкування через наявність арешту, у зв`язку з чим, звернулась до суду з дійсним позовом.

У ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст.316, ч. ч. 1,2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлен власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законі підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст. ст. 1216,1217,1261 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяження у виді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить позивачу і померлому ОСОБА_4 слід зняти арешт, який зареєстрований Дебальцівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.01.2006 року за реєстраційним номером № 2768394, підстава обтяження постанова 17.05.2005 , ДВС м. Дебальцеве, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала - ОСОБА_4 так як позов знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтований вимогами діючого законодавства .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Зняти арешт , який зареєстрований Дебальцевською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.01.2006 року за реєстраційним номером №2768394 підстава обтяження постанова 17.05.2005 ,ДВС м.Дебальцеве, накладений на 1-3частину квартири АДРЕСА_2 ,яка належала ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за заявою відповідача поданою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

У повному обсязі рішення виготовлено 07.07.2021 року.

Суддя Л.І. Хомченко