Decision № 99988971, 29.09.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/965/21

Номер провадження 2/404/311/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Б. Хмельницького, 16-22 м. Київ, 01004) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3321,44 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 30.05.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №ASJ-20786-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання Заяви - анкети на приєднання до даного Договору.

За умовами договору банк встановив на картковому рахунку позичальника максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 гривень, початковим лімітом овердрафту в розмірі 6 000,00 гривень на строк з 30.05.2016 року по 29.05.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0 % річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 14.09.2020 року заборгованість становить 3321,44 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 2185,64 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 323,99 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 112,87 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 698,94 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № ASJ-20786-16-DOM та виписка по рахункам позичальника.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2021 відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористалась, поважні причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №ASJ-20786-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання Заяви - анкети на приєднання до даного Договору.

За умовами договору банк встановив на картковому рахунку позичальника максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 гривень, початковим лімітом овердрафту в розмірі 6 000,00 гривень на строк з 30.05.2016 року по 29.05.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0 % річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 14.09.2020 року заборгованість становить 3321,44 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 2185,64 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 323,99 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 112,87 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 698,94 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № ASJ-20786-16-DOM та виписка по рахункам позичальника. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі3321,44 грн та судові витрати.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі ст. ст.526,615,1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.141,263,264,265,274, 279,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Б. Хмельницького, 16-22 м. Київ, 01004) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заборгованість в розмірі 3321,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, вул. Б. Хмельницького,16-22 м. Київ) - 2270 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 29.09.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда