
У Х В А Л А
Справа № 182/2996/20
Номер провадження 2/184/66/21
28 вересня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙРІС ТК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунова Сергія Олександровича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергія Вячеславовича, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної документації, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснення державної реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙРІС ТК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунова Сергія Олександровича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергія Вячеславовича, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної документації, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснення державної реєстрації права власності(головуючий – суддя Малашина Ю.Б.).
На підставі розпорядження №68 від 27.09.2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Малашиної Ю.Б., відповідно до пункту 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Томашу В.І.
У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙРІС ТК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунова Сергія Олександровича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергія Вячеславовича, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної документації, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснення державної реєстрації права власності.
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
The court decision No. 99988692, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 182/2996/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: