Court ruling № 99988413, 27.09.2021, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3983/21

№ 2-з/207/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/3983/21 ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню . Ухвалою від 14 вересня 2021 року відкрито провадження по справі .

До суду надійшла заява про забезпечення позову представника позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1176 , який вчинено 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 108719 гривень 49 копійок , а також 2500 гривень 00 копійок за вчинення виконавчого напису .

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

При забезпеченні позову суд враховує , що предметом позову є виконавчий напис № 1176 , який вчинено 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 108719 гривень 49 копійок , а також 2500 гривень 00 копійок за вчинення виконавчого напису , який представник позивачки ОСОБА_1 просить визнати таким , що не підлягає виконанню , тому суд приходить до висновку , що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , ефективний захист , поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки , за захистом яких він звернувся .

Керуючись ст. 149 – 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку , а саме виконавчого напису № 1176 , який вчинено 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 108719 гривень 49 копійок , а також 2500 гривень 00 копійок за вчинення виконавчого напису .

Копію ухвали направити сторонам по справі , третім особам .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба