
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/21
Провадження № 2/553/1262/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири. Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений 17.09.1997 року, відповідно до якого заповіла все своє майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулися її донька ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , який як інвалід 3 групи відповідно до ст. 1241 ЦК України мав обов`язкову частку у спадковому майні. Донька останнього ОСОБА_8 діючи за дорученням батька 22.07.2013 року звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, однак постановою приватного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 ,її дочці як спадкоємиці – позивачу по справі ОСОБА_9 - 15.06.2021 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замілко Л.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частку квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , після його смерті з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Огир Л.А. звернулася його донька відповідач ОСОБА_4 , яка свідоцтва про право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на даний час не отримала та ухиляється від його отримання. Проте той факт, що відповідач не виконала обов`язку щодо реєстрації права власності, не свідчить про відсутність у неї такого права, вона ніколи не була зареєстрована, не проживала у спірній квартирі, не цікавилась нею, не сплачує за комунальні послуги за свою частку, весь тягар утримання майна несе позивач.
Припинення права відповідача на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона житлом забезпечена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також успадкувала після смерті батька будинок по АДРЕСА_3 .
Просить припинити право власності ОСОБА_4 на частку в спільному майні, а саме на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 161648 грн. 00 коп., шляхом перерахування попередньо внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду коштів в сумі 161648 грн. Територілаьним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області з депозитного рахунку суду на ім`я ОСОБА_4 ; стягнути судові витрати.
Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем наведено обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_4 як власника 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , про припинення права власності на яку заявлено позовні вимоги, не зазначено та не надано доказів реєстрації за останньою права власності на спірну частину квартири, як і доказів того, що її ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя набув у встановленому законом порядку та зареєстрував право власності на спірну частину, у нього відсутні інші спадкоємці, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та мають бути залучені до участі у справі як учасники процесу; не зазначено у позові та не надано суду доказів того, що спірна частина квартири не може бути виділена в натурі іншому співвласнику, спільне користування та володіння квартирою є неможливим, доказів того, що відповідач дійсно ніколи не була зареєстрована, не проживає та не користується спірним нерухомим майном, не бере участі в його утриманні, має у власності інше житло; у порушення вимог ст. 365 ЦК України, якою встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, позивачем не зазначено у позові та не приєднано до нього доказів внесення на депозитний рахунок суду вартості 1/4 частки квартири, право власності відповідача на яку позивач просить припинити.
Крім того, зміст прохальної частини позовної заяви містить дві позовні вимоги – одну – майнового характеру, за яку позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1616 грн. 49 коп., та одну немайнового характеру, за яку відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" становить 908 грн. 00 коп.
Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на квартиру-залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
-викласти обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до ОСОБА_4 як власника 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , про припинення права власності на яку заявлено позовні вимоги;
-зазначити у позові та надати суду докази реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 права власності на спірну частину квартири, докази того, що її батько ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя набув у встановленому законом порядку та зареєстрував право власності на спірну частину, докази відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та мають бути залучені до участі у справі як учасники процесу; докази того, що спірна частина квартири не може бути виділена в натурі іншому співвласнику, спільне користування та володіння квартирою є неможливим; докази того, що відповідач не була зареєстрована, не проживає та не користується спірним нерухомим майном, не бере участі в його утриманні, має у власності інше житло (про що вказує позивач в обґрунтування позовних вимог);
-зазначити та надати суду докази внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки квартири, право власності відповідача на яку вона просить припинити (Отримувач : Отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області; р/р № UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО: 820172) Призначення платежу: вартість частки квартири АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, Ленінський районний суд м. Полтава);
-сплатити судовий збір з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 908 грн. 00 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору.
Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
The court decision No. 99979204, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 553/2661/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: