Court ruling № 99979003, 28.09.2021, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/1216/21

провадження № 2/527/388/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1216/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2015 року в сумі 28094,48 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 25.08.2021 та 28.09.2021, представника позивача -Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву, в якій прохала залишити позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви відповідача суд виходить з наступного.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У прохальній частині позову зазначив про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Крім того, до позовної заяви приєднано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з позовними вимогами АТ КБ "ПриватБанк", з урахуванням конкретних обставин справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи звернувся з клопотанням про визнання обов`язковою явки представника позивача АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 та 25.08.2021 було визнано явку позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у судове засідання обов`язковою.

В судове засідання на 25.08.2021 та 28.09.2021 року представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач, явка якого визнана судом обов`язковою, який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, доказів поважності неявки в судове засідання не надав, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходили, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Одночасно суд роз`яснює позивачу ч.2 ст.257 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257 – 261 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік