Court ruling № 99976158, 29.09.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3892/21

2/583/926/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3892/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 позивач звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 66754591 з примусового виконання виконавчого напису № 21228, виданого 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у сумі 6142,73 грн. Єдиним її доходом є пенсійне забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису, може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Посилаючись на викладене, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.08.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 21228, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на загальну суму стягнення в розмірі 6142,73 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 583/3892/21 задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.08.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 21228, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на загальну суму стягнення в розмірі 6142,73 грн. до набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА