
Справа № 592/11939/21
Провадження № 2/592/2395/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ вул. Андріївська, 4), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ пр-т. Григоренка, 15 прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (м. Суми пров. Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстрований у реєстрі за № 21698 згідно якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у розмірі 47144,74 гривень.
Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ вул. Андріївська, 4), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ пр-т. Григоренка, 15 прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (м. Суми пров. Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання на 11 годин 45 хвилин 20 жовтня 2021 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 19, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справінадіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 99976009, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/11939/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: