Court ruling № 99975356, 28.09.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/411/21

Провадження № 1-кп/127/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Мидвецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора Мидвецького О.В. про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001521, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з березня 2021, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Подані обвинуваченим заяви на кожне засідання свідчать про те, що йому відомі дати та час розгляду справи.

Прокурор Мидвецький О.В. в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції, оскільки останній неодноразово не з`явився на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, про дату та час яких був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Мидвецького О.В. задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мидвецького О.В. про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 2-А) та прокурору Вінницької окружної прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: