Court ruling № 99973350, 23.09.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Київ № 640/18548/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Бахарєв М.А., відповідача - Сметанюк Р.М.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києв (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 43141267, ел. пошта - kyiv.official@tax.gov.ua) (далі - позивач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 50811-1305 від 29.05.2017.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 50811-1305 від 29.05.2017 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не була користувачем земельної ділянки у 2017 році у той період, за який розраховано їй податкове зобов`язання: "Оренда плата з фізичних осіб".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18548/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

26.08.2021 розгляд справи відкладено на 23.09.2021.

У судовому засіданні у вказану дату представники сторін були присутні, судом розглянуто питання залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД».

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_1 стверджує, що починаючи із 28.09.2017 ОСОБА_1 не є користувачем земельної ділянки, оскільки була позбавлена права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться на ній, а враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, із урахуванням частини другої статті 120 Земельного кодексу України до нового власника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах, на яких нею користувалась ОСОБА_1

29.09.2017 між ТОВ «Естейт.Проперті.Груп» та Компанією «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» укладено договір від 29.09.2017 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого Компанія «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» набула право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що Компанія «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» набула право власності на нерухоме майно, до останньої перейшло право користування земельної ділянки під нежитловою будівлею, а відтак Компанія «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» є тією особою, яка вважається користувачем земельної ділянки, поки ОСОБА_1 не відновить своє право власності на нежитлову будівлю в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із аналізу наведеної норми слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є оскарження акту індивідуальної дії - податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 50811-1305 від 29.05.2017, а спірні правовідносини у межах відповідної адміністративної справи виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДПС у м. Києві, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко