Court ruling № 99970907, 28.09.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 р. № 400/8580/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГромадської організації "Голос правової України", пр-т Центральний, 69, кв.32, м. Миколаїв, 54017, доМиколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 5400, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 5400, , провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Голос правової України" звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, Миколаївської міської ради та виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо надання відповіді на запит про надання публічної інформації Громадської організації "Голос правової України" від 12.09.2021 та зобов`язати Миколаївського міського голову Сєнкевича Олександра Федоровича, Миколаївську міську раду та виконавчий комітет Миколаївської міської ради належним чином розглянути заяву-запит про надання публічної інформації Громадської організації "Голос правової України" від 12.09.2021 відповідно до вимог, установлених нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали позову свідчать, що "заява-запит" від 12.09.2021 подавалася позивачем Миколаївському міському голові.

Позов поданий до трьох відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви неможливо установити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

У позовній заяві не наведені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подавши позов до трьох відповідачів, позивач не подав доказів звернення до всіх трьох відповідачів за наданням публічної інформації.

Отже, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що додані до позовної заяви в первинній редакції), з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копії позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачам. Кількість копій позовної заяви з доданими матеріалами повинна відповідати кількості відповідачів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації "Голос правової України" без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копій позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - відповідно до кількості відповідачів.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна