
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3993/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому з урахуванням уточнення просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 6/205 від 27.01.2021 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло»;
зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» від 04.11.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0225 га, кадастровий номер 4412500000:18:001:0263, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Будівельників, р-н б. № 39 та буде використовуватися: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);
стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5500,00 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 09.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн в дохід Державного бюджету України.
На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 27.09.2021 через канцелярію суду надано квитанцію №0.0.2228122581.1 від 12.08.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.
Отже, позивачем недоліки позовної заяви усунуто. Позовну заяву приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Отже, суд вважає за можливе продовжити розгля справи.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/3993/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян
The court decision No. 99970489, Luhansk District Administrative Court was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 360/3993/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: